L'ARCEP étudie la consommation des box Internet, avec quelques surprises

Pierre Dandumont |

L'ARCEP vient de publier l'édition 2024 d'un petit guide intéressant : il contient des informations sur la consommation de certains équipements présents dans la majorité des foyers, comme les box Internet. Et un point est mis en avant, visiblement contre-intuitif pour certains : la consommation d'une box ne dépend pratiquement pas de son utilisation.

Dans le PDF résumé, l'ARCEP s'intéresse aux émissions de gaz à effet de serre des opérateurs, mais aussi à la consommation des box. Selon eux, elles représentent 3,3 TWh par an, soit 0,7 % de la consommation d'électricité en France. Ils indiquent surtout — après avoir effectué des mesures sur 38 box, 23 décodeurs et 8 répéteurs — que la consommation est très variable.

La consommation des box (source ARCEP).

Les box xDSL, en voie de disparition, consomment en moyenne 8,5 W, tout comme les modèles destinés à la fibre qui intègrent tous les composants (la majorité des modèles modernes). Les anciennes box qui reposent sur deux boîtiers — un ONT qui va effectuer la conversion entre la fibre et l'Ethernet et la box —, elles, consomment plus : 11,4 W. C'est assez logique, étant donné la présence de deux appareils. Enfin, les box qui contiennent un ou des disques durs consomment logiquement plus : 19,4 W en moyenne, avec un maximum mesuré de 25 W. Les quelques modèles de box 4G, elles, consomment peu (3,8 W en moyenne) mais la 5G monte la facture (énergétique) : 8,4 W, du même ordre qu'une box xDSL. Rappelons que les fournisseurs d'accès mettent bien en avant les gains énergétiques sur les dernières générations.

Aperçu de la Freebox Ultra, la nouvelle box haut de gamme de Free

Aperçu de la Freebox Ultra, la nouvelle box haut de gamme de Free

Pour les décodeurs TV, la consommation demeure assez faible dans l'absolu : 3,9 W pour un modèle moderne en moyenne. Mais les anciens décodeurs consomment parfois nettement plus (8,7 W pour ceux de la génération 2010/2015) et la présence d'un lecteur de Blu-ray (comme chez Free) ou d'un disque dur à un impact évident.

La consommation dépend très peu du trafic

Si vous avez l'habitude de couper le Wi-Fi ou si vous préférez passer par la 4G au lieu du Wi-Fi pour ne pas faire monter la facture de votre foyer, vous avez probablement tort : l'ARCEP montre que la consommation des box ne dépend que très peu de l'usage. Vous pouvez télécharger des gigaoctets de distributions GNU/Linux ou vous contenter de vidéos en SD pour un résultat en pratique très proche. La consommation de base d'une box (le modèle n'est pas précisé) est assez stable en réalité (7,6 W dans l'exemple), et la connexion d'équipements en Ethernet (0,2 W) ou un trafic élevé (0,2 W aussi) n'ont que peu de conséquences. Le Wi-Fi peut consommer 1,9 W, ce qui reste négligeable dans l'absolu : si vous coupez la connexion sans fil la nuit pour faire des économies, vous gagnez environ 5,5 kWh sur un an… soit entre 1 et 2 € selon votre fournisseur d'électricité.

La consommation dépend peu du trafic (source ARCEP).

L'étude complète est disponible en parallèle de la version liée plus haut, et donne quelques détails intéressants. Elle pointe notamment le fait que les box équipées de prises Ethernet à 2,5 Gb/s ou 10 Gb/s consomment plus que celles qui se limitent à 1 Gb/s et que le Wi-Fi 6 consomme plus que le Wi-Fi 4 (11n) mais que les vieilles box consomment plus que les récentes (ce qui contrebalance la différence). Dans la même veine, elle explique que les box fournies avec un boîtier CPL — de plus en plus rares — consomment jusqu'à 5 W une fois éteintes, la connexion CPL restant active.

Enfin, même si c'est un peu contre-intuitif encore une fois, la consommation des décodeurs TV modernes (sortis ces trois dernières années) est assez stable dans le temps : la différence entre un décodeur non sollicité (en veille) et la lecture d'une vidéo en haute définition est faible, de l'ordre de 1,5 W. Sur les anciens modèles (2010-2015), cette différence peut atteindre plus de 5 W. C'est un point lié aux circuits de décodages modernes, qui consomment très peu.

Pour terminer, l'ARCEP met bien en avant un point : tenter de remplacer un vieux décodeur ou une vieille box par un modèle plus récent et plus économe est certes intéressant d'un point de vue individuel (si le changement s'effectue sans frais) mais ne l'est pas nécessairement d'un point de vue collectif. Les impacts environnementaux de la fabrication et du transport peuvent en effet contrebalancer les gains sur la consommation inférieure.

Tags
avatar raoolito | 

effectivement quand on dit que c'est contre intuitif 😳

en gros faut avoir un intérêt pour changer de box (autre que espérer de faire des économies d'énergie) et c'est inutile de les éteindre.

avatar berrald | 

L'article ne parle à aucun moment des économies faites en éteignant la box, il évoque seulement le fait de couper le Wi-fi la nuit !
Impossible, donc, de conclure qu'il est inutile de les éteindre.
À moins de faire le calcul (toutes les données nécessaires sont dans l'article)…

avatar loupsolitaire97 | 

@berrald

Totalement inutile d’éteindre ou débrancher une box.

Car si un technicien intervient au niveau du réseau et qu’il y a un problème, il ne pourra pas voir votre box et régler le problème.

avatar berrald | 

La question était à priori de savoir s'il était utile d'éteindre sa box la nuit pour faire des économies.
Peu de chances qu'un technicien intervienne à ce moment là, non ?

avatar IsaPain | 

@loupsolitaire97

Oui, ok, en gros pour une intervention tous les 5 ans sur une ligne perso qui a été débranchée, on s’interdit d’économiser ce que peut engendrer de couper la box sur 8h/ jour pendant ces mêmes 5 années. (En gros plus d’un an et demi de facture edf en moins sur la box).

Ok, niveau logique, 0 !

avatar Pierre Dandumont | 
@berrald : je n'ai pas parlé de ce cas précis, parce qu'éteindre la box, c'est quand même particulier. Dans beaucoup de foyers, il y a de nombreux appareils qui dépendent de la connexion.
avatar berrald | 

@Pierre Dandumont : je m'en doute bien !
Même moi qui pourrait le faire, car ma box ne me sert que pour connecter mon mac en ethernet, je ne le fais pas par simple fainéantise…

avatar raoolito | 

@berrald

chez nous il y a beaucoup de domotique et à chaque fois que la boxe était en rade pour une raison une autre c'était difficile pendant et ensuite après pour tout remettre(on dira pudiquement)

avatar berrald | 

J'imagine ! Plus d'inconvénients que d'avantages dans ce cas là !

avatar raoolito | 

@berrald

vous dites ça mais justement les réparateurs doivent venir mercredi après-midi j'espère juste que mercredi soir je vais pas passer ma soirée à essayer de tout remettre en marche 🥲

avatar IsaPain | 

« remplacer un vieux décodeur ou une vieille box par un modèle plus récent et plus économe est certes intéressant d'un point de vue individuel (si le changement s'effectue sans frais) mais ne l'est pas nécessairement d'un point de vue collectif. Les impacts environnementaux de la fabrication et du transport peuvent en effet contrebalancer les gains sur la consommation inférieure.« 

Tout est dit.
Et ça s’applique à la 5G (changement de téléphone pour la compatibilité), à un frigo neuf soit disant A++ niveau conso, etc…

avatar Giloup92 | 

Voilà qui retire le poids d’une lourde culpabilité de mes épaules ! 😂😂😂

avatar Yohmi | 

@Giloup92
Moi aussi, j'ai quelques dizaines de To de distributions Linux… 🤓

avatar moua | 

De plus, les mobiles consomment plus d’énergie en communiquant en 5G (sauvegarde et MAJ la nuit, plutôt qu’en heure de pointe en plus).

Et certains appareils wifi (imprimante, haut parleur…) recherchent plus souvent du réseau quand il n’y en a pas.

comme souvent dans les économies d’énergie,
une idée qui peut paraître bonne de prime abord, est à vérifier avant de l’appliquer !

avatar hugome | 

Un ordre de grandeur à avoir en tête :
1 watt en veille 24/24 = 8.7 kWh par an, de l’ordre de 2 € par an.

avatar CorbeilleNews | 

@hugome

Ou encore 174 GWh par an pour 20 millions de foyers

Et on ne parle QUE d’1 watt

avatar hairsplitter | 

Ce n'est que fifrelin vis à vis de la consommation globale du pays, il faut toujours RELATIVISER.

avatar raoolito | 

@hairsplitter

toujours rappeler qu'un chauffage électrique sans être trop méchant c'est minimum 1000 W... on peut les laisser tourner quelques jours ça remplit à peu près tout ce qu'on peut gagner avec la boxe pendant une année sans problème en incluant la recharge Q.I. aussi

avatar barbe | 

@hairsplitter : ça mobilise la production d'un de nos réacteurs nucléaires pendant environ deux semaines.
C'est TRES TRES loin d'être une paille. Il faut toujours relativiser ET AUSSI avoir une idée des ordres de grandeur.

avatar lapinzed | 

0,7% de la consommation en France, j’aimerais bien connaître leur mode de calcul parce que ça me paraît aberrant! Ce n’est pas possible c’est beaucoup trop

avatar melen | 

Cela me paraît beaucoup aussi, douteux. On parle bien des seuls boxs pour ce chiffre de 0,7 % ?

avatar barbe | 

@melen : à la (grosse) louche. 30 millions de foyers connectés à internet avec une consommation box+tv de 10W (c'est plus) H24. Cela donne 2,6 TWh pour une consommation totale d'électricité de 459 TWh soit 0,6%.
La calcul de l'ARCEP, s'il n'est pas juste, est en tout cas tout à fait réaliste.

avatar moua | 

Bref :

Regarder la TV en 4K, ça n’a que peu d’impact.

D’autant que certaines TV font de « l’upscale IA » qui consomme bien plus en calcul au final.

avatar Furious Angel | 

Les pouvoirs publics racontent beaucoup de conneries sur le poids du numérique. Éteindre sa box ou supprimer des mails, c’est négligeable…

avatar Bigdidou | 

@Furious Angel

« c’est négligeable… »

Oui, mais comme toujours, ce qui est négligeable a une petite échelle finit par compter si ça concerne un grand nombre.

Les petits gaspillages cumulés et multiplié par le nombre, c’est combien de centrales ?

avatar Furious Angel | 

@Bigdidou

Si je dis ça, c’est surtout parce qu’on peut avoir des usages beaucoup plus efficaces. Baisser d’un degré la température d’un cumulus, couper un four 5 minutes plus tôt et profiter de la chaleur interne pour que ça continue à cuire… Là on fait des gains d’énergie vraiment énormes.

avatar Bigdidou | 

@Furious Angel

Absolument d’accord ;)

avatar barbe | 

@Furious angel : Je répète, avoir des ordres de grandeur ça peut aider à éviter de faire des raisonnements simplistes.
Baisser la température d'un degré d'un ballon d'eau chaude fait économiser 63 kWh par an pour un ballon de 150 litres.
Stopper un four de 2,5 kW, 5 minutes avant la fin à raison de 2 utilisations par semaine fait économiser 22 kWh par an.
En considérant une box coupée 8 h la nuit, à 10 W de puissance, pour faire simple, cela fait économiser 30 kWh par an.
CONCLUSION : aucun de ces gestes n'est véritablement plus économe que les autres et il faut jouer sur tous les tableaux pour arriver à réduire sa consommation.

avatar berrald | 

L'article ne parle à aucun moment des économies faites en éteignant la box, il évoque seulement le fait de couper le Wi-fi la nuit !
Impossible, donc, de conclure qu'il est inutile de les éteindre.
À moins de faire le calcul (toutes les données nécessaires sont dans l'article)…

avatar CorbeilleNews | 

@Furious Angel

Mon avion a fait une erreur de 0,1 degré dans son cap, résultat il a atterri à Londres au lieu de Paris 😜

C’est pas grand chose en effet 😎

Mais je vous rejoins dans vos autres exemples

Le problème est que votre premier post va semer le doute a plein de gens qui ne maîtrisent pas ces chiffres et donc risquent de ne plus se poser la question a avoir ces petits gestes du quotidien qui finissent avec le temps et le nombre de personnes a peser très lourd

avatar Mac13 | 

Arcep, intéressez-vous plutôt aux datas consacrés aux publicités sous tous formes. Bonne chance !👍

avatar Sylvain63140 | 

Un rapport qui aurait pu aider Mme Belkacem dans sa lutte « pour faire parler d’elle »….Oups 😬 dans sa lutte pour réduire notre dépendance à internet. Mais non finalement.

avatar Dr. Kifelkloun | 

En fait c'est surtout ça qui dérange le p'tit facho brayaud, hein ? "Mme Belkacem"...
Pauvre bouseux.

avatar victoireviclaux | 

Après la fibre est bien plus rapide que l'ADSL, donc plus efficace avec une consommation équivalente. Mais peut être que les équipements DSLAM consommaient bien plus que les NRO aussi qui n'est pas pris en compte dans l'étude de l'ARCEP

avatar raoolito | 

@victoireviclaux

Étonnamment dans un monde de streaming et de domotique c'est presque pas forcément grave d'être en fibre ou en ADSL vu que ce qui compte c'est d'abord un signal stable et qui correspond au débit moyen du foyer

avatar nickyrabbit | 

@victoireviclaux

Cette étude de l’Arcep ne concerne que les équipements chez les clients (box routeur, répéteurs wifi, box tv).
Si on prend l’intégralité (backbone opérateur, desserte locale et box client) on estime que 1 Go via la fibre consomme 3x moins d’électricité que 1 Go via l’adsl.

avatar pagaupa | 

Et le spam, ça consomme combien ?
Ras-le-bol de culpabiliser le particulier ! Et si j’ai envie de changer de box pour une raison précise, ce n’est certainement pas sa consommation que je vais regarder…
Des tours entières sont recouvertes de led à Chengdu, ils ne mesurent rien eux! 😂

avatar yod75 | 

C'est bien connu, l'enfer c'est les autres

avatar pagaupa | 

@yod75

Mais, on est en enfer! Tous…
Inutile de se faire passer pour des anges 😂

avatar Bigdidou | 

@pagaupa

Le spam est à la limite du crime contre l’humanité.

avatar pagaupa | 

@Bigdidou

Et pourtant, personne n’en parle de cette pollution…

avatar Bigdidou | 

@pagaupa

Trop de fric en jeu, je suppose.
C’est un mystère pour moi aussi.
Ceci étant, quand voit que même la poste vend des listings…

avatar pagaupa | 

@Bigdidou

La poste est malheureusement à l’origine de bien trop de dérives comme le vigik qui a pourri la sécurité des copropriétés les obligeant à doubler les sas.

avatar smog | 

@pagaupa : le spam, oui, mais le streaming...
Quand on sait qu'un DVD coûte moins écologiquement que deux films en streaming... Et là non plus, ce n'est pas évoqué.
La musique : on passe pour un blaireau quand on diffuse encore sa musique depuis un CD, alors que le streaming de musique est aussi un gouffre en énergie (et pourtant tellement mis en avant).
Enfin, je crains qu'on ne fera rien, c'est devenu tellement facile et habituel que de mettre du streaming partout...

avatar pagaupa | 

@smog

Eh oui! Tout cela ne fait que confirmer ce que je disais sauf que chacun s’entend à dire que le spam est une plaie…
Pour ma part, si cela peut vous rassurer, je fais encore partie des defenseurs du CD, du DVD-Bluray, et même du vinyl.
Et j’ai banni les systèmes audio connectés de chez moi après une expérience coûteuse et catastrophique chez Sonos.

avatar v1nce29 | 

Pour l'instant ça contribue à chauffer la maison.
Rappelez-moi quand il fera chaud.

avatar angealexiel | 

On paye des gens pour ce genre de rapport alors que le pays a 300 000 milliards de dette … 😜

avatar CorbeilleNews | 

@angealexiel

Et de l’urgence climatique a s’occuper

avatar ataredg | 

@angealexiel
USA : 33.000 milliards de $
Chine : 25.000 milliards de $ (dette estimée)
Royaume Uni : 8700 milliards de $
Japon : 4300 milliards de $
Pays-Bas : 3800 milliards de $
France : 3300 milliards de $

avatar raoolito | 

@ataredg

il a dit 300 000 milliards, on est les meilleurs du monde !!! 🥲

Pages

CONNEXION UTILISATEUR